Los vídeos de vigilancia mostraron la presencia de al menos un niño en la zona unos dos minutos antes de que los militares lanzaran un ataque con drones en un lugar de Kabul, Afganistán, en agosto, según informó el miércoles el Departamento de Defensa.
Pero el general que dirigió la investigación sobre el ataque aéreo estadounidense, que el ejército ha reconocido que mató por error a 10 civiles, entre ellos siete niños, dijo que las imágenes que mostraban la presencia de un niño habrían sido fáciles de pasar por alto en tiempo real.
La investigación del inspector general de la Fuerza Aérea, el teniente general Sami Said, no encontró ninguna violación de la ley y no recomienda ninguna medida disciplinaria. El general culpó a una serie de suposiciones, hechas en el transcurso de ocho horas mientras los funcionarios estadounidenses rastreaban un Toyota Corolla blanco a través de Kabul, de causar lo que él llamó «sesgo de confirmación», lo que llevó al ataque del 29 de agosto.
«Esa evaluación fue impulsada principalmente por la interpretación», dijo el general el miércoles durante una sesión informativa no clasificada sobre el informe a los medios de comunicación en el Pentágono. «Lamentablemente, la evaluación interpretativa fue inexacta».
Aunque Said reconoció que los militares tenían imágenes de vídeo que mostraban a un niño en el lugar dos minutos antes del lanzamiento, dijo que no estaba seguro de que alguien que no estuviera buscando específicamente pruebas de un niño lo hubiera detectado.
Ataque con drones en Kabul
«En dos revisiones independientes que realicé, la evidencia física de un niño era evidente en el punto de los dos minutos», dijo. «Pero no es 100% obvio; hay que buscarlo».
Los militares se esfuerzan por evitar las bajas civiles. La presencia conocida de un niño en una zona de ataque probablemente habría provocado, como mínimo, una mayor consideración de si estaba justificada una evaluación más exhaustiva del objetivo.
Los planificadores que participaron en el ataque «creían realmente que había una amenaza inminente para las fuerzas estadounidenses», dijo el general. Reconoció que fue «un error», pero añadió que «no es una negligencia».
Said insistió en que el ataque debe considerarse en el contexto del momento, con los funcionarios estadounidenses en un estado de alerta elevado después de que un atentado suicida en el aeropuerto de Kabul matara tres días antes a unos 170 civiles y 13 soldados estadounidenses.
La investigación hizo varias recomendaciones para arreglar el proceso mediante el cual se ordenan los ataques, incluyendo la introducción de nuevas medidas para reducir el riesgo de sesgo de confirmación y la revisión de los procedimientos previos al ataque utilizados para evaluar la presencia de civiles.
El Secretario de Defensa, Lloyd Austin, ordenó la revisión de la investigación inicial de los militares sobre el ataque con drones para determinar, entre otras cuestiones, quién debe rendir cuentas y «el grado en que las autoridades, los procedimientos y los procesos de ataque deben modificarse en el futuro».
Falsas declaraciones
Casi todo lo que afirmaron los altos funcionarios de Defensa en las horas, días y semanas posteriores al ataque con drones resultó ser falso. Los explosivos que, según los militares, estaban cargados en el maletero de un sedán blanco alcanzado por el misil Hellfire del dron eran probablemente botellas de agua. Y una explosión secundaria en el patio del barrio densamente poblado de Kabul donde se produjo el ataque fue probablemente un tanque de propano o de gas, dijeron los funcionarios.
El conductor del sedán blanco que fue alcanzado por el dron estadounidense, Zemari Ahmadi, era empleado de Nutrition and Education International, una organización de ayuda con sede en California.
El general Frank McKenzie, jefe del Mando Central, dijo en una conferencia de prensa en septiembre que el ataque se llevó a cabo;«en la profunda creencia» de que el grupo Estado Islámico estaba a punto de lanzar otro ataque contra el aeropuerto internacional Hamid Karzai.
Desde entonces, el Pentágono ofreció pagos de condolencias no especificados a la familia de los 10 civiles que murieron en el ataque con drones.
El Pentágono también ha dicho que estaba trabajando con el Departamento de Estado para ayudar a los miembros supervivientes;de la familia a trasladarse a Estados Unidos.
El Congreso ha autorizado al Pentágono a pagar hasta 3 millones de dólares al año en concepto de indemnizaciones por daños materiales, lesiones personales o muertes relacionadas con las acciones de las fuerzas armadas estadounidenses, así como en concepto de «pagos a los héroes» a los familiares de las fuerzas aliadas locales, como las tropas afganas o iraquíes que luchan contra Al Qaeda o el grupo Estado Islámico.
Condolencias pagadas
Los pagos de condolencias por muertes causadas por el ejército estadounidense han variado mucho en los últimos años. En el año fiscal 2019, por ejemplo, el Pentágono ofreció 71 pagos de este tipo -que van;de 131 a 35.000 dólares- en Afganistán e Irak.
«Esta investigación es profundamente decepcionante e inadecuada porque nos quedamos con muchas de las mismas preguntas con las que;comenzamos», dijo Steven Kwon, presidente de Nutrition and Education International,;en un comunicado enviado por correo electrónico. «No entiendo cómo el ejército más poderoso del mundo pudo seguir a Zemari, un trabajador humanitario, en un coche;de uso común durante ocho horas y no averiguar quién era y por qué estaba en la sede de una organización de ayuda estadounidense».
Los críticos de la huelga señalaron la incongruencia de reconocer el error pero no encontrar a nadie responsable de ninguna mala acción,;un punto que Said tocó en sus declaraciones. Dijo que había enviado el informe completo a los altos cargos militares.
«El hecho de que lo haya enviado a la cadena de mando no significa que la cadena de mando no vaya a hacer nada», dijo. «Pueden leerlo y decir: ‘Esto es un rendimiento inferior’. »
Ataques letales
Hina Shamsi, directora del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles, dijo en un comunicado que Nutrición;y Educación Internacional «y los familiares supervivientes han pedido en repetidas;ocasiones una transparencia significativa y la rendición de cuentas por el asesinato injusto de sus seres queridos, pero no la han recibido hoy».
«Las principales conclusiones del inspector general sobre los errores, el sesgo de confirmación y los fallos de comunicación son;demasiado comunes en los ataques letales de EE.UU., y sus recomendaciones no remedian;el tremendo daño causado aquí, ni la probabilidad de que vuelva a ocurrir».
El reconocimiento inicial del Pentágono sobre el ataque erróneo se produjo una semana después de que una investigación del New York Times;sobre las pruebas de vídeo pusiera en duda las afirmaciones de los militares de que habían golpeado un vehículo que transportaba explosivos destinados al aeropuerto.
Puedes seguir leyendo: Confirmada muerte de un policía del Pentágono en un tiroteo
“Si quieres visualizar esta y otras noticias desde tu celular, síguenos en TELEGRAM